Alternativa vägar

Alternativa vägar som inte är vetenskapligt bevisa kan vara som röda skynken för en del. Som om det aldrig funnits en tid då det inte var vetenskapligt bevisat att jorden är rund.

Den där skeptisismen mot alternativa synsätt är förstås sund, men man behöver inte se en person som är lika skeptisk mot det den akademiska världens synsätt som mindre sund, eller rent av som farligt.

I en demokrati, likväl som i ett vetenskapligt samtal behöver frågor få utrymme att ställas. Att alla infallsvinklar bidrar till en visare bild av helheten. Skyfflar man alltid de obekväma frågorna under mattan så kommer man heller inte att märka när ens teorier slutar hålla.

Därför är det lite intressant med reaktioner som dem mot Sanna Ehdin och andra som söker svar på hur vi skapar hälsa snarare än botar sjuka eller som i det aktuella fallet mot Dr Dahlquist.

Det sistnämnda inte minst intressant som jag vet att Rössner inte lyckas med alla sina patienter, jag känner en av dem som fått Rössner villrådig för att inte hans teorier "biter". Och jag vet också att det är undflyende svar som bemöter frågan från överviktiga som skall påbörja en behandling på kliniken om huruvida de kommer att gå ner i vikt med deras metoder. 10% viktnedgång är en hälsovinst säger de. Och såklart skall man inte se det i alltför mycket allt eller inget (svart/vitt) men man kan ändå tänka sig att den som vill satsa på en viktnedgång gärna vill komma ner i ett BMI närmare de 30, snarare än att gå ner från 150kg till 135.

Nåväl, med allt det där i bakfickan sökte jag lite information om yogi-te som jag dricker för att det är gott som bara den, men också har hört är bra på något sätt. Jag hittade en sida om yogi-te och via den fick jag länken om kolesterol som presenterar information på ett sätt som låter trovärdigt och vetenskapligt (om än lite taskigt översatt). Den forskarens böcker verkar inte finnas på svenska bibliotek, men jag fann ett par hos Library of Congress.

Och så till frågan. Nu kan jag ju inte riktigt läsa de här böckerna eller sätta mig in i de undersökningar som ligger till grund för hans tes, att vatten löser "kolesterolproblemet" lika bra som medicin. MEN, vad jag KAN göra är att vara källkritisk. Det vill säga, fråga mig vem som är tendensiös.

Nu vet jag väldigt lite om F. Batmanghelidj, det KAN ju hända att han är en fanatisk människa med livsmål att krossa kolesterolmedicintillverkare. Och så vill man väl gärna placera den här typen av människor och alternativfinnare, långt ut i periferin - gärna lite sjukligt konspirationsteoretiskt lagda...

Men kanske är det troligare att de som tillverkar medicin vill fortsätta sälja den, helst sponsrar forskning som ställer frågor som jämför olika mediciner och/eller visar på den egna produktens välgörande effekter? Det är INTE troligt att medicinbranschen skulle ge sig in i någon omfattande sponsring av forskning kring hur man kan göra och leva för att inte behöva använda medicin.

Det är så lätt att dra slutsatsen att bara för att det finns mycket information i en viss riktning så är det i sig ett tecken på att det är sant. I själva verker finns det många som kan vinna på att föra ut en information med en modifierad sanning, medan få vinner på att sprida information om att så här kan du göra samma sak gratis.

Och medan en del kämpar för att det skall göras studier som kan hjälpa människor i den riktning de själva upplevt att de kunnat hjälpa sig själva, så ges forskningsanslag till forskning så som till exempel sambandet mellan längd och utbildningslängd hos män. Allvarligt talat, vad ÄR detta!? Skall vi alla begravas i dumhet? Det finns statistiska samband mellan storkpopulation och barnafödande också, men inte tar vi till den gemensamma kassan för att ge forskaranslag till att utreda om inte barn kommer med storken...än.