Nytt är inte helt nytt
När jag läser om andras inlägg om bloggforum så funderar jag lite på hur jag själv skriver. Ett kort "det var intressant" när jag kom hem, en utvikning eller ett referat med ambition att överskåda...?
En sak som fastnade och som jag så här dagen efter tror att jag kommer att föra vidare i mina samtal och i mitt tänkande är det Jonas Söderström berättade om att regeringen.se varit först med att vilja ge ministrarna varsin egen webbsida, men att ingen riktigt hängde på eftersom de menade att det kändes som en efterapning av Calle Bildts nyhetsbrev.
Ibland är man sådär rädd för att kopiera. Kanske skall man inte vara det. För mig tror jag att det känns lite läskigt om nån tror att jag tänker STJÄLA en idé, som att jag är sugen på att ha en bild av mina ögon i min blogg, fast Chadie redan har det så nu blir det löjligt av mig att härmas.
Litegrann är det väl också den weibullska drillning i att ange källor som gör att det inte går att enkelt göra något till sitt. Och därmed kan jag inte heller vidareutveckla någonting utan att först behöva lägga ner ett par år på en avhandling.
Om ingen vågat använda hjulet bara för att det var Torsten som kom på det så hade det inte funnits några kuggar att bära vår livsväg vidare på. Kanske fick Torsten en del cred för sin uppfinning de första 1000 åren, idag är det ingen som kommer ihåg att det var han som uppfann hjulet, men det betyder inte att han inte tillfört något.
Om man bara skall göra sådant som ingen annan gjort, så kan man ju misstänka att man lätt glömmer att det kan ha funnits anledningar till att folk låtit bli att göra det.
Att ta del av världen och göra den till sin är något som ingen av oss klarat om vi inte haft en inbyggd förmåga att härmas, efterapa, använda, pröva, ändra och utveckla. Vi kan skapa nytt, men inte helt nytt. Allt vi gör bygger väl egentligen vidare på det som andra redan gjort.
