Vem har gjort vad - och varför?

Jag är en människa.

Jag behöver överleva, det är min viktigaste drift.
Jag vill må bra, det är det bästa jag kan jobba för i mitt liv.
För att må bra behöver jag ha en bra vardag, kanske nån rutin att luta mig mot, familj och vänner att känna mig del i ett sammanhang tillsammans med och en trygghet i att ha någon form av marginal. En marginal i ekonomin, i tid och i allting annat som det annars stressar mig oerhört att desperat försöka värja mig från i sista sekund.

När jag har allt det där så kan jag lyfta min blick.
Kanske når den då till EU-parlamentet, eller ännu längre.

Det är viktigt att delta.
Det är viktigt att vara med.
Faktum är att det nog finns få saker som är så viktiga för mig som just den känslan.
Och ett annat faktum är att det är därför jag vill följa Sverige i EM-matcherna. Jag hoppas så innerligt att få känna den där glädjerika delaktighetskänslan som bara en avklarad gemensam uppgift kan åstadkomma. Att fira. Att som vid VM 1994 stå i Poseidons fotän på Avneyn och ha allting klart för sig. Den politiska agendan given "Tommy Svensson till statsminister!!!"

Gå och rösta!
Det är det jag minns mest från valkampanjen inför EU-valet.
Det är viktigt!
Moraliskt förkastligt att låta bli!
Ta ditt ansvar som medborgare!
Hjälp till att se till att det inte går bra för de andra.

Jag önskar att jag istället kunnat dra mig till minnes en vision.
Något som jag kunde känna engagemang för på riktigt.
Något som kändes mindre som en pålaga.
Något som hjälpte mig att tycka att det jag anslöt mig till via valkuvertet var något jag ville bada i Poseidon för om det gick vägen!

Jag var valförrättare igår.
Vallokalen var öppen i 13 timmar.
Principerna som man jobbar efter är tydliga försvar för demokratin.
Man måste vara ett visst antal i vallokalen så att ingen kan fiffla med rösterna.
Man ber folk att inte stå gemensam bakom skärmarna för att valhemligheten skall vara en möjlighet även för gifta. Och så vidare. Jag har jobbat alla val sedan 1994 så det är tioårsjubileum för mig med denna demokratins inre tjänst. Och under dessa 10 år har jag samtidigt blivit allt mindre insatt i och känt mig mindre berörd av valrörelserna. Egentligen känns det som att vallokalsjobbandet är min enda beröringspunkt med det som händer på valdagarna. Det är då som man sitter där utelämnade till varandra och många timmar framför sig. Det är min tid för reflektion av valet, valrörelsen och vad det egentligen handlar om.

Det är också ofta det som får mig att gå och rösta.

När någon säger att det är en medborglig plikt att rösta, så tycker inte jag att det är ett bra argument för att rösta. Det är väl en rättighet och det är även en rättighet i ett fritt land att låta bli att rösta. Hur kan det vara meningsfullt att rösta om jag inte vet vad jag röstar på ändå?

Men när jag ser att de allra äldsta i valdistriktet kämpar sig ut med käppar och rullatorer... DÅ blir jag engagerad. Då känner jag en delaktighet i att vi alla är "in this together" och det är ofta just det som gör att jag pallrar mig iväg och röstar när jag har rast.

Så jag har röstat. Tack för stalltipset Steff!

Och så imorses hörde jag nyheten om hur det gått.
Och det känns bara tomt.

Att valdeltagandet var lågt kom ju inte som nån chock precis. Vi hade INTE mycket att göra en enda stund av de 13 timmar som lokalen var öppen, sedan blev det en liten rush med räknandet, men 6 personer och mindre än 250 röster (av 793 möjliga) tar inte hela natten direkt.
(Jag hann hem till andra halvlek)

Så vad har hänt.
Det satt en gång ett gäng gubbar och gummor i Eu-parlementet och representerade Sverige. Allt vi vill och allt vi står för.
Och snart nu så kommer det att sitta lika många gubbar och gummor där och representera oss, fast ett par som inte är samma.

VARFÖR blev det inte samma?
Varför blev de andra utröstade?
Var det för att det plötsligt var roliga med jokrar? (det händer typ aldrig i dokusåpor att jokrar kan slå ut de ordinarie "som vart där längst" och är "mer värdiga vinnare")
Eller gjorde de där tre som byttes ut mot junifolket något gravt och oförlåtligt fel? Gjorde de inte det de sa att de skulle göra? Eller har vi ändrat oss i vad vi vill att de skall göra?

Jag kan inte svara på de här frågorna, så de får väl kallas retoriska.
Jag har ingen som helst aning om vad som hänt i EU-parlamentet sedan den "förra säsongen" drog ner. Jag tror Marit bodde i husvagn och att vi gick bet på en sexhandelsfråga. Men det är banne mej inte mycket till politisk insatthet.

Självklart är det så att jag skulle kunna veta mer.
Jag lever i ett demokratiskt land och det finns ett mått av informationsfrihet. Allt det där gäller ju inte riktigt EU eftersom det inte är ett land, men i alla fall så är det ett gäng som kanske vill göra skillnad.

Om jag nu skulle drista mig till att inte ta ansvar för min inkompetens.
Vem skall jag då skylla på.

Två saker är tydliga
1. Jag vet mer om vilka som spelar i landslaget och vad de gjort sedan förra mästerskapet än om truppen vi har i Bryssel.
2. Jag har bättre koll på såpor jag aldrig sett än på vad som hänt i EU-parlamentet.

Och båda dessa saker har med nyhetsrapportering att göra.
Plats i det offentliga samtalet och att det som inte syns i media inte alltid når in i min medvetenhet om vad som FINNS i verkligheten.

Det pratas mycket om politikerförakt.
Och journalister kan också fråga frågor till politiker om inte A och B leder till politikerförakt osv.

Men jag skulle vilja dundra på med storsläggan här och säga att mitt förakt i så fall snarare gäller journalister. Om politiker jobbar med sitt (och det är ju det vi röstar fram dem för att göra) så är det väl snarare någon annan som skall berätta om vad de gör...

Med detta inte sagt att inte poltiker har en skyldighet att sätta sig in i vad du och jag gör också. Eller att det skulle finnas några fördelar med att enelit tappar verklighetsförankringen.

Bara det att media gärna bortser från sin egen delaktighet. INte i viljan att synas och sälja förstås, men i att det har betydelse på ett djupare plan. Att det är svårare för mig att värja mig från ett journalistiskt felsprång än ett politiskt.

De är inte vetenskapsmän i den bemärkelsen att de kan stå utanför.
Inte ens vetenskapsmän kan det till fullo. Att objektivt granska betyder inte att inte förmedlandet av den granskningen (eller valen om vad man skall lyfta fram och inte lyfta fram) blir en del av den verklighet som sedan skall granskas i en process som cykliskt rullar på, hela hela tiden. Att den delen av verkligheten så sällan belyses är märkligt. All maktutövning kan behöva granskas och media är inte en ensam ettrig underifrån slående gubbe mot strömmen.

Media är det som påverkar oss mest av allt, som når oss i vår vardag hela tiden, om inte det är makt så vet jag inte...

Så varför fråga politikerna om varför valdeltagandet är lågt och varför de inte nått ut med sina budskap? Jag förstår inte riktigt hur de skulle kunna svara...

- Varför når du inte ut bättre?
- För att du är min kanal och nå ut?